粉饰、隐秘违法所开罪无罪辩解：不能扫除当事人被欺骗的或许

来源：hth官网app 发布时间：2025-05-15 00:38:06

阅读：次

详细介绍：

　　在案依据不足以证明当事人明知涉案机动车辆是违法来得到的而予以收买，确定其构成粉饰、隐秘违法所开罪的依据没有到达的确、充沛的程度，不能扫除当事人确属被欺骗的或许，依法不能确定其有罪。

　　2012年7月9日21时许，赖某接到罗某（另案处理）的电话，罗某称要将一辆旧的重型牵引车出售赖某，两边谈妥以每吨人民币2200元的价格收买。

　　李某与罗某一起去到罗某用于泊车的花场处，由罗某打开门带李某入内，随后，罗某用东西将一辆停放在花场过道内的解放牌重型半挂牵引车的玻璃窗砸烂，并进入驾驭室，撬开发动锁的电源，再把电线连接好发动车辆。期间，李某一直在旁观看，后由李某驾驭上述车辆与罗某一起开回了赖某的购销部泊车场。

　　途中，罗某与李某将上述车辆在一地磅公司做了过磅，车辆重约13吨。在无任何证件的景象下，赖某向罗某支付了人民币27500元予以收买上述车辆。

　　罗某和李某从上述花场开走的车辆，是方某于2012年7月1日停放在花场内的。方某于7月10日早上发现被盗并报警。

　　2015年4月22日罗某因上述偷盗现实被佛山市顺德区人民法院以偷盗罪判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月。

　　一审法院以为，被告人赖某明知是违法所得而予以收买，其行为已构成粉饰、隐秘违法所开罪，判处有期徒刑一年一个月零一日。

　　依据罗某、李某的证言，证明罗某当时取车时没有钥匙，是用东西打烂驾驭室玻璃后又用电线打着火的。

　　但对此情节，赖某一直供述李某取车回来后并没有跟他说过，而从李某的屡次证言看，其之前屡次陈说，包含在原一审的庭审进程中均没有讲过其取车回来后有向赖某反映过此状况，后在2013年9月6日原公诉机关向他所作的查询笔录中才提出其取车回来后有将罗某取车进程的不正常的状况奉告赖某。

　　从上述依据看，李某的关于是否将取车不正常的状况奉告赖某的证言前后矛盾，且该部分证言是孤证，故现有依据不足以确定赖对李某、罗某两人取车不正常的状况是明知的。

　　（二）赖某是依据信赖，并受罗某所欺骗，以为罗某对涉案车辆有处分权的或许性

　　在案依据证明赖某与罗某是旧识，且罗某从前卖过一辆车给赖某的亲属；罗某曾从事过轿车运送，后期不做运送，开端转让其原有车辆；李某证明罗某带他进入花场时是经过开锁正常进入的，涉案车辆也是停放在罗某用于泊车的花场内。

　　从上述依据剖析，不能扫除赖某是依据信赖，并受罗某所欺骗，以为罗某对涉案车辆有处分权的或许性。

　　依据赖某的供述和证人罗某、李某的证言和涉案车辆的查询信息等依据，赖某所购买的涉案车辆车况较差，车龄长，赖是以收买废铁的意图来买车的，并非以接着运用或转卖等意图收买二手车，并且赖某、罗某均证明两人是以收买废铁的价格按分量来进行买卖的，而从废铁的买卖价格来看，并不显着低于商场行情报价，赖某在购车后不久行将该车予以拆解转卖也证明了其上述购车意图。

　　故从赖某购车意图的片面心态和这以后将车拆解转卖的客观行为来看，不能以显着低于商场价收买为由推定其明知该车是违法来得到的。

　　综上，在案依据不足以证明赖某明知涉案机动车辆是违法所得而予以收买，确定赖某的行为构成粉饰、隐秘违法所开罪的依据没有到达的确、充沛的程度，不能扫除赖某确属被欺骗的或许，依法不能确定其有罪。

　　二审法院经审理，以为现有依据不能证明赖某的行为构成粉饰、隐秘违法所开罪，依法不能确定其有罪，一审确定现实不清，依据不充沛，遂改判赖某无罪。

　　第312条【粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪】明知是违法所得及其发生的收益而予以窝藏、搬运、收买、代为出售或许以其他办法粉饰、隐秘的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。

　　单位犯前款罪的，对单位判处分金，并对其直接担任的主管人员和其他直接责任人员，按照前款的规则处分。

　　北京胡瑞律师，北京市闻名律所刑事辩解律师，长时间深耕刑事辩解与署理、民刑穿插范畴，为多家公司不能自制供给法令危险防控服务，全国办案。曾成功处理河北某市人大常委、企业家涉案数十亿涉黑案等具有严重社会影响的疑问杂乱案子。作为“法令之光”“瑞光诉讼”渠道创办者，已宣告数十万字刑事范畴研究成果，并为很多法令咨询者成功处理法令难题。胡律师擅长在详细个案中对症下药，以认真担任、专业详尽的工作作风深受委托人的认可和好评。